Президент Европейского центрального банка Жан-Клод Трише заявил, что он "обеспокоен" повышением евро против доллара, лидеры Евросоюза на саммите в Брюсселе 14 марта сказали, что "беспорядочные движения на валютном рынке нежелательны", а министр финансов Японии Фукуширо Нугара назвал снижение доллара "чрезмерным". Такие высказывания помогли доллару несколько восстановиться от 12-летнего минимума против иены (96¥) и исторического минимума против евро (1.59$), достигнутых 17 марта. Но могут ли полиси-мейкеры перейти к реальным валютным интервенциям?

Многие экономисты остаются скептически-настроенными в отношении эффективности валютных интервенций. В конце концов, возможности Центробанков - это "капля в море" по сравнению с триллионными объемами, торгующимися на рынках каждый день. История полна примерами неудавшихся интервенций - вспомните только о неудачной попытке Банка Англии удержать фунт в 1992г. Однако, скоординированная интервенция, проводимая несколькими центральными банками одновременно, имела намного больший успех.
Скоординированная акция
Главный валютный экономист "Morgan Stanley" Стивен Иен утверждает, что совместные интервенции стран G7 имели положительный результат в развороте валютных курсов. С 1985 года было пять крупных примеров скоординированных интервенций: "Соглашение Plaza" в 1985 году в целях ослабления доллара, "Соглашение Лувра" в 1987 году в целях остановить падение доллара, совместные интервенции Соединенных Штатов и Японии, чтобы остановить падение доллара против иены в 1995 году и затем поддержать иену в 1998 году, и совместная акция стран G7 с целью поддержать евро в 2000г. Часто интервенции не приносили немедленных результатов, однако, за исключением "Соглашения Лувра", как оказывалось позже, закладывали разворот тренда, говорит Стивен Иен. Это не означает, что скоординированная интервенция является панацеей, но в соответствующих обстоятельствах это может стать мощным сигналом для движений частного капитала.

При этом история не поддерживает и другие элементы обычных академических рассуждений. Например, обычно утверждается, что интервенции терпят неудачу, если центральные банки "стерилизуют" их, продавая или покупая ценные бумаги на внутреннем рынке. Другими словами, центральный банк, пытающийся поддержать национальную валюту должен обеспечить уменьшение внутреннего предложения денег. Между тем анализ Стивена Иена прошлых совместных маневров показывает, что стерилизованные интервенции более эффективны, чем принято считать - например, Соединенные Штаты стерилизовали все проводимые интервенции и они, в основном, были успешными. Другой аргумент скептиков связан с тем, что, если валютные интервенции не поддержаны соответствующими изменениями в монетарной политике, то они потерпят неудачу. Таким образом, если цель заключается в том, чтобы поддержать доллар, то Федеральный Резерв должен повысить процентные ставки. Тем не менее, Стивен Иен приводит несколько примеров, когда центральные банки преуспели в укреплении своей валюты, в то время как они проводили ослабление монетарной политики. Например, Европейский центральный банк начал сокращать процентные ставки вскоре после интервенций в 2000г.

Что является верным, так это то, что почти все предыдущие совместные интервенции на валютных рынках сопровождались изменениями в монетарной политике относительно других стран. Они были совместимы с целью изменения валютных курсов. Например, во время кампании по поддержанию евро в 2000 году, процентные ставки в Евро-зоне снижались медленнее, чем в других странах, обеспечивая изменение дифференциала процентных ставок в пользу евро. Таким образом, тот факт, что Федеральный Резерв в настоящее время ослабляет монетарную политику, вовсе не подразумевает, что он не может проводить интервенции с целью поддержать доллар. Однако, это предполагает, что данное действие не будет работать, пока ЕЦБ также не начнет сокращать ставки. Если же два центральных банка будут двигаться в своей монетарной политике в разных направлениях, то любые усилия по поддержанию доллара будут обречены на провал.

Действительно, главной причиной недавнего ослабления доллара был отказ ЕЦБ сокращать процентные ставки (из-за беспокойств по поводу инфляции), в то время как Федеральный Резерв агрессивно срезал ставки для поддержания роста экономики. Можно рассмотреть это иначе -слабый доллар согласуется с экономическими факторами, так как американская экономика находится в состоянии спада, тогда как европейская все еще растет. Европейский центральный банк захочет увидеть ослабление инфляции и больше свидетельств замедления роста прежде, чем начнет сокращать ставки. Также, в настоящий момент, американское правительство, вряд ли, согласится на какие-либо интервенции для укрепления доллара, так как дешевая национальная валюта дает хорошее преимущество американскому экспорту.

С другой стороны, евро сейчас выглядит чрезвычайно "переоцененной" и, таким образом, располагающей для интервенций (см. диаграмму). Реальный торгово-взвешенный курс евро (лучший показатель конкурентоспособности) находится на своем наибольшем максимуме за 35 лет (в пересчете на немецкую марку). Напротив, иена все еще выглядит относительно дешевой. Японская валюта укрепилась в этом году намного больше против доллара, чем евро, потому что возросший уход инвесторов от риска снизил привлекательность сделок "carry trade". Но реальный торгово-взвешенный курс иены остается слабым по историческим меркам. Курс иены на 40% ниже своего уровня 1995 года, когда центральные банки провели интервенцию с целью поддержать доллар против иены.

Стивен Иен считает, что вероятность скоординированной интервенции возросла, поскольку ослабление доллара ускорилось. Дежурная коррекция валютных курсов рискует перерасти в более сильные глобальные изменения курсов, поскольку истощающееся доверие инвесторов создает порочный круг уход капитала из доллара. Но пока монетарная политика в Соединенных Штатах и Европе не начнет сходиться, нет никакого смысла в валютных интервенциях. Это подразумевает, что доллар может снижаться и далее.

Другая сложность заключается в том, что после последних скоординированных валютных интервенций центральных банков в сентябре 2000 года мир изменился. Сегодня, почти четыре пятых долларовых резервов мира принадлежат не странам G7, а развивающимся экономикам, вроде Китая и Саудовской Аравии. Чтобы интервенции были успешными, странам G7 вероятно понадобится их поддержка. Однако, после стольких лет призывов к Китаю, чтобы он прекратил свое вмешательство в валютные курсы, страны G7 будут чувствовать себя не совсем уютно, признавая свою готовность начать интервенции.